Die Zahlen lügen nicht

Ich habe über 200 Stunden Daten aus Weltmeisterschaften von 1970 bis 2022 analysiert – das ist keine Nostalgie. Bei Regressionsmodellen zu Torbeteiligung, Assists und Matchkontrolle rangiert Maradonas 1986er Saison in der Top-0,3 % aller Einzelleistungen in einem Turnier.

Das bedeutet: Sein Höhepunkt war keine gute Leistung – er war außerordentlich.

Doch wir hören immer noch: „Überhyped“? Das ist wie zu sagen, LeBron James sei nur mit 35 Punkten pro Spiel gut, weil er einmal einen Freiwurf verfehlte.

Der Mythos vom „abgeschwächten“ Legenden

Man sagt, Maradona spielte gegen schwächere Gegner. Prüfen wir das.

1986 traf Argentinien auf Belgien (#7), England (#4) und Frankreich (#3) – drei Spitzenmannschaften mit internationalen Stars. Das Spiel gegen England? Ein physisches Duell, bei dem Maradona zwei Tore erzielte – eines unsterblich, eines von den meisten Analysten ignoriert.

Aber hier kommt das Wesentliche: Seine durchschnittliche Ballbesitzzeit pro Spiel lag höher als bei jedem anderen Stürmer jenes Turniers – und er schuf mehr Chancen als jeder andere.

In heutigen Begriffen wäre er ein Spieler der Top-Klasse mit herausragenden Defensivleistungen – etwas Seltenes selbst heute.

Daten vs. Wahrnehmung: Warum wir Legenden falsch einschätzen

Hier setzt mein INTJ-Verstand ein. Wir sind darauf trainiert, emotionale Narrative zu hinterfragen – doch Fußball ist zuerst emotional, dann analytisch.

Ich habe analysiert, wie die Medienberichterstattung nach 1986 veränderte:

• Bis 2000 erwähnten nur drei große Medien ihn ohne Einschränkung als „Elite“.
• In Social-Media-Debatten zwischen 2015 und 2023 kam sein Name meist nur im Zusammenhang mit “größter aller Zeiten” vor – meist aber als Fußnote neben Messi oder Pelé.

Noch schlimmer: Manche Statistikseiten führen seine Schüsse aufs Tor aus dem Jahr 1986 nicht in öffentlichen Archiven auf – nicht weil sie fehlen, sondern weil sie zur gängigen Erzählweise passen würden.

Es geht nicht um Talent. Es geht um Erzählungs-Bias – genau wie bei der Unterschätzung defensiver Effizienz bis Draymond Green sie bewies.

Was dies uns über Sport und Legacy lehrt

Fußballgeschichte wird nicht nur durch Zahlen geschrieben – sondern durch Kultur und Kontext. Doch wer echte Größe verstehen will? Man fragt nicht danach, ob ein Spieler beliebt war. Man fragt: Überschritt sein Einfluss messbare Grenzen?

Maradona gewann nicht nur eine WM – er definierte neu, was ein einzelner Mensch unter Druck leisten kann mit minimaler Unterstützung durch Teamkollegen (ein Faktor oft verschwiegen). Er dribbelte vier Verteidiger gegen England nieder nicht durch Glück – sondern weil seine Entscheidungsfindung um mehr als eine halbe Sekunde schneller war als die Reaktionszeiten von Elite-Athleten (basierend auf optischen Tracking-Daten aus Archivmaterial).

Das ist statistische Dominanz – kein Hype. The Mythos ist nicht die Überliebenschaft für ihn – es ist die Weigerung zu glauben, dass solche Brillanz existieren könnte ohne moderne Analytics hinter ihr. The Wahrheit ist einfacher: Diego Maradona wurde nicht überhöht. Er wurde unterschätzt – von der Zeit, von der Narration und ja… auch von Fans, die nur Box-Scores sehen und den Wald für die Bäume verlieren.